Ara bé, en els
darrers temps hem vist una i altra vegada com, més que ser preses, les ciutats són
destruïdes, anihilades. D’aquesta manera, els noms de Grozni, Alep o Mariúpol
s’han sumat als de Dresden, Le Havre, Hiroshima o Guernica. La destrucció de la
ciutat en comptes de ser un “efecte colateral” del conflicte armat, n’ha
esdevingut un dels objectius.
La lògica
d’aquest tipus d’accions, ens diuen els experts, pot respondre a diverses
causes. En primer lloc, els cost de la lluita a l’interior de la ciutat resulta
extraordinàriament elevat i dissuasiu per als exèrcits atacants, com els setges
de Leningrad, Sarajevo o Kíiv han posat en evidència. Davant d’aquestes
dificultats, l’anorreament de l’espai construït a través de bombardeigs pot
semblar una alternativa adequada.
Però hi ha
més que això. La destrucció de les ciutats té sovint també una component
simbòlica, programàtica. L’esfondrament del pont de Mostar durant la guerra de
Bòsnia, o la demolició de l’habitatge població palestina en els territoris
ocupats per Israel no responen tant a necessitats bèl·liques com a la
destrucció deliberada d’elements físics que simbolitzen i fan possible la vida
de comunitats heterogènies. És el que s’ha denominat “urbicidi”, un terme
encunyat en els anys seixanta en els Estats Units per descriure la transformació
de la ciutat en benefici de l’automòbil privat i que ha acabat emprant-se
sobretot en referència a les destruccions associades als conflictes armats.
Martin Coward
va tractar les raons i les conseqüències d’aquesta estratègia devastadora a Urbicide. The Politics of Urban Destruction.
Hi cita les paraules amb les que l’escriptora croata Slavenka Drakulic explicava
la seva desolació davant la destrucció del pont de Mostar: tots donem per
descomptat que morirem, però els ponts (o les ciutats, o els paisatges) van ser
construïts per sobreviure’ns, transcendeixen el nostre destí individual; la
seva destrucció no és la mort d’un de nosaltres, sinó de tots nosaltres.
L’urbicidi
pot ser considerat doncs una forma específica de violència política. En els
conflictes que volen enfrontar la població segons l’origen o la llengua, es
concreta sovint en la destrucció del medi edificat que fa possible la vida en
comú. Mariúpol, dues vegades destruïda en menys d’un segle -en la Segona Guerra
Mundial i en els darrers mesos- n’és un tràgic exemple. L’any 2014, la ciutat comptava
478.000 habitants (una mica més que Palma, doncs) i les comunitats ucraïnesa i
russa hi tenien aproximadament el mateix pes. Hi havia també una notable
presència de grecs pòntics. Abans de la Segona Guerra Mundial la ciutat havia
comptat amb una destacada comunitat jueva, com explica, a La meva mare era de Mariúpol,
Natascha Wodin, filla d’una dona de la ciutat duta a Alemanya com a
treballadora forçada durant la contesa. Els combats d’ara no només han causat
milers de morts irreparables, sinó que han anihilat l’espai construït que havia
suportat aquesta diversitat.
Mikhail Bulgákov,
que era nat a Kíiv, va novel·lar les penalitats d’una família de la ciutat, els
Turbín, durant la guerra civil ucraïnesa de 1918-1919. En el conflicte -que
enfrontà no només els bolxevics i els exèrcits blancs, sinó diverses forces nacionalistes
i dels estats veïns- la ciutat fou presa per uns i altres més d’una dotzena de
vegades. L’escriptor hi detalla l’aixovar que, en morir, la mare havia deixat als
fills: “les rajoles, els vells mobles de vellut vermell, els llits amb boles
brillants, les catifes pelades, bigarrades i carmesines,... les tasses
daurades, l’argent, els retrats, les cortines i les set cambres polsoses i
plenes de coses on havien crescut els joves Turbín”.
En veure les
cases de les ciutats ucraïneses esventrades per les bombes, aquest passatge ens
ve al cap una i altra vegada. La destrucció dels habitatges representa de
manera palmària les vides devastades, no només per la mort dels que hi
resideixen, sinó també per la desaparició dels objectes que amb treballs i amb
esperances una família ha aplegat al llarg d’una vida.
La destrucció
de la ciutat persegueix el mateix fi, a una escala més gran, esbalaïdora.
Significa l’anorreament dels béns comuns, del patrimoni col·lectiu construït al
llarg de segles, la base física que podria fer possible la vida en comú. Per
aquestes raons, l’urbicidi, lluny de ser un simple dany colateral, és un crim
particularment execrable.
[Article publicat al Diari Ara, 7.05.2022]
[Fotografia: Alexander Ermochenko/Reuters]